曼聯(lián)已啟動(dòng)老特拉福德球場(chǎng)護欄式座位的大規模擴建工程，將在斯特雷特福德看臺第二層增設6000個(gè)安全站立位。相關(guān)新聞

該工程將使球場(chǎng)內現有護欄式座位數量翻倍，月日屆時(shí)老特拉福德將成為英超聯(lián)賽中擁有優(yōu)質(zhì)安全站立設施的每日曼聯(lián)主場(chǎng)之一。

第一階段的相關(guān)新聞座位將在即將對陣桑德蘭的比賽前安裝到位。不過(guò)，月日在全部安裝工作完成且獲得英國體育場(chǎng)館安全管理局正式批準前，每日曼聯(lián)該區域仍按坐席區域獲得使用許可。相關(guān)新聞

曼聯(lián)預計安裝工作將于10月底完成，月日但該區域能否作為安全站立區投入使用，每日曼聯(lián)仍需等待英國體育場(chǎng)館安全管理局后續的相關(guān)新聞?wù)脚鷾省?/p>

此次擴建是月日曼聯(lián)為提升觀(guān)賽體驗持續投入的體現，安全站立設施已被廣泛認可，每日曼聯(lián)既能有效烘托現場(chǎng)氛圍，相關(guān)新聞?dòng)帜苓M(jìn)一步提升場(chǎng)館安全系數。月日

官方：達洛特傷愈回歸

馬奎爾完成250次出場(chǎng)，接受MUTV采訪(fǎng)

曼晚記者Steven Railston：科比?梅努正盡全力在阿莫林麾下奪回主力位置。這位年輕球員甚至已更換私人廚師，力求實(shí)現進(jìn)一步提升。

球員回歸卡靈頓進(jìn)行訓練

健身房?jì)扔柧殘D集、視頻

英超各隊如何封堵射門(mén) —— 這背后反映出什么

10天前的曼徹斯特德比中，曼聯(lián)0-3不敵曼城，面對13次射門(mén)卻一次都未能封堵。這并非那場(chǎng)比賽最引人注目的數據，但卻很有揭示性。上賽季英超中，僅有兩次出現球隊讓這么多射門(mén)未被封堵的情況：一次是切爾西對陣富勒姆，另一次是狼隊對陣水晶宮。

傳統上，一支球隊的封堵射門(mén)能力是通過(guò)其成功封堵的射門(mén)占比來(lái)衡量的。但并非所有封堵的價(jià)值都相同：近距離飛身救險保住球門(mén)的封堵，比阻止一次無(wú)把握的半機會(huì )球更有價(jià)值。為了更好地理解各隊的封堵射門(mén)方式及其所反映的戰術(shù)風(fēng)格，TA轉而研究了被封堵射門(mén)的預期進(jìn)球（xG）占球隊所面對總預期進(jìn)球的比例。

上賽季，曼聯(lián)的這一比例僅為10.7%，較前幾年大幅下降，是全聯(lián)賽最低。

與此同時(shí)，布倫特福德和諾丁漢森林則將封堵射門(mén)打造成了自身的防守優(yōu)勢，他們不僅在封堵相關(guān)榜單上位居榜首，還將對手的平均得分機會(huì )限制在了最低水平。

這在一定程度上源于戰術(shù)風(fēng)格的差異。以布倫特福德為例，據足球數據機構Footovision統計，該隊在無(wú)球狀態(tài)下采用低位密集防守的時(shí)間占比為全聯(lián)賽最高。這類(lèi)球隊會(huì )收縮防線(xiàn)，從而讓對手獲得更多射門(mén)機會(huì )，全聯(lián)賽僅南安普頓的被射門(mén)次數多于布倫特福德的647次；但由于他們在球后密集站位，對手很少能完成毫無(wú)干擾的射門(mén)。

而利物浦則處于完全相反的極端。上賽季，利物浦的封堵次數排名聯(lián)賽倒數第二，卻擁有僅次于阿森納的聯(lián)賽第二好防守，僅丟41球。利物浦的案例表明：盡管封堵射門(mén)有幫助，但從源頭阻止射門(mén)產(chǎn)生才更為關(guān)鍵。

值得肯定的是，在阿莫林執教下，曼聯(lián)的射門(mén)壓制能力已大幅提升。在他上任前的那個(gè)賽季，曼聯(lián)被對手射門(mén)多達667次，創(chuàng )下隊史英超紀錄。阿莫林注重打造更有條不紊的戰術(shù)風(fēng)格，進(jìn)攻從后防線(xiàn)緩慢組織，且第三名中后衛的加入為防線(xiàn)增添了額外保障，這一調整幫助球隊提升了防守緊致度。但即便如此，他們的防守穩定性仍不足以抵消封堵能力的不足。

問(wèn)題不僅在于未被封堵的射門(mén)數量，更在于這些射門(mén)的來(lái)源位置。在禁區內，曼聯(lián)被預期進(jìn)球值（xG）中，僅有不到10%來(lái)自被封堵的射門(mén)，這是上賽季全聯(lián)賽最低的比例。通常來(lái)說(shuō)，球隊在禁區內的封堵成功率本就更低，因為前鋒在禁區內往往處于更利于近距離終結的位置，這類(lèi)射門(mén)更難攔截。但一旦防守球員成功封堵禁區內的射門(mén)，其價(jià)值極高：禁區內被封堵的射門(mén)，其預期進(jìn)球值僅為無(wú)干擾射門(mén)的一半。

進(jìn)一步聚焦細節可發(fā)現，曼聯(lián)封堵能力下滑最顯著(zhù)的區域是禁區中路，在該區域的被預期進(jìn)球值（xG）中，僅有7%來(lái)自被封堵的射門(mén)。這一現象頗為違反直覺(jué)，因為理論上，阿莫林安排的額外中后衛本應在該區域提供更強的防守保護。但事實(shí)上，阿莫林對麾下中后衛提出了更高要求：由于邊翼衛需要前壓，外側的中后衛必須橫向移動(dòng)補位，進(jìn)而承擔遠大于以往的防守范圍。

這就留下了巨大的空檔可供對手利用，尤其是在反擊時(shí)，此時(shí)邊翼衛會(huì )被困在靠前的位置無(wú)法及時(shí)回防。以下便是上賽季對陣切爾西時(shí)的一個(gè)案例：馬杜克在曼聯(lián)被拉散的防線(xiàn)之間穿插，給帕爾默送出了一記輕松卻極具威脅的傳球。若是在更傳統的陣型中，兩名中后衛本可以保持更緊湊的防線(xiàn)站位，并將對手的進(jìn)攻逼向邊路。

曼聯(lián)在禁區外的封堵表現更佳，排名高于曼城、切爾西和利物浦。但利物浦的案例證明，遠射封堵并非必需：過(guò)去五個(gè)賽季中，他們有四個(gè)賽季在這項數據（遠射封堵效率）上排名墊底，卻依然是聯(lián)賽中最成功的球隊之一。

此前的分析表明，利物浦的這一戰術(shù)是有意為之：他們會(huì )誘使對手嘗試遠射，接受這些低價(jià)值的射門(mén)機會(huì )，以此換取快速奪回球權的可能。此外，貿然上前封堵還存在風(fēng)險，可能會(huì )妨礙門(mén)將、將射門(mén)折射向球門(mén)方向，或是導致皮球反彈到更具威脅的區域。

正如足球評論員邁克爾?考克斯所指出的，這一戰術(shù)也體現了中后衛范戴克的防守風(fēng)格。他不會(huì )貿然上搶?zhuān)菚?huì )將進(jìn)攻球員引向 “仍能完成射門(mén)，但威脅性更低” 的區域。

2024年3月利物浦1-1戰平曼城的比賽中，就有一個(gè)令人印象深刻的例子。當時(shí)范戴克沒(méi)有選擇正面攔截，而是與哈蘭德并駕齊驅地緊跟；當這位曼城前鋒最終找到射門(mén)空間時(shí)，他的射門(mén)被利物浦門(mén)將凱萊赫輕松撲出。

暫且不論范戴克的防守表現，“遠射預期進(jìn)球值（xG）低，因此可不予封堵” 這一觀(guān)點(diǎn)存在漏洞。遠射的預期進(jìn)球值之所以較低，部分原因正是防守球員的封堵威懾；一旦失去這種威懾，遠射的威脅便會(huì )上升。

與之相反，阿森納在遠射防守上不會(huì )冒這樣的風(fēng)險。上賽季，阿森納在禁區外被預期進(jìn)球值中，有近一半被成功封堵——這一比例創(chuàng )下了過(guò)去七個(gè)賽季所有英超球隊中的最高紀錄。

阿爾特塔是一位細致嚴謹的教練，不冒任何風(fēng)險，而這種積極的防守策略也不例外?！安荒苋斡蓪κ智騿T對著(zhù)你的球門(mén)射門(mén)。我們必須提前阻斷所有可能導致射門(mén)的情形，” 他去年在接受CBS體育采訪(fǎng)時(shí)如是說(shuō)道。

本賽季，球隊在禁區外主動(dòng)逼近防守的積極性依然絲毫不減。上個(gè)月對陣諾丁漢森林的比賽中便有一例：盡管阿森納在補時(shí)階段已3-0領(lǐng)先，梅里諾仍飛奔過(guò)去，對尼科?威廉姆斯展開(kāi)逼近防守。

足球運動(dòng)或許已走向現代化，但老派的奮不顧身式防守仍是英格蘭足球的核心組成部分。在封堵射門(mén)方面，英超始終領(lǐng)先于歐洲其他四大頂級聯(lián)賽，其射門(mén)封堵率約為18%。

阿森納欣然接納了這種奮不顧身的防守方式，利物浦則主動(dòng)摒棄了它，而曼聯(lián)則處在一個(gè)尷尬的中間地帶。這一問(wèn)題阿莫林心知肚明。在上周末擊敗切爾西之前，他曾對記者表示，曼聯(lián) “在禁區內必須更積極”。他將部分原因歸結為球隊仍在適應他的戰術(shù)，但同時(shí)也指出，“有時(shí)這更像是一種思維模式，無(wú)論是沖刺到禁區進(jìn)球，還是沖刺到禁區守護球門(mén)，有時(shí)這更多是心態(tài)層面的問(wèn)題，而非戰術(shù)層面的問(wèn)題”。

對于正試圖扭轉頹勢的曼聯(lián)而言，改善這種心態(tài)似乎是一個(gè)相當容易實(shí)現的目標。

曼聯(lián)已啟動(dòng)老特拉福德球場(chǎng)護欄式座位的大規模擴建工程，將在斯特雷特福德看臺第二層增設6000個(gè)安全站立位。

該工程將使球場(chǎng)內現有護欄式座位數量翻倍，屆時(shí)老特拉福德將成為英超聯(lián)賽中擁有優(yōu)質(zhì)安全站立設施的主場(chǎng)之一。

第一階段的座位將在即將對陣桑德蘭的比賽前安裝到位。不過(guò)，在全部安裝工作完成且獲得英國體育場(chǎng)館安全管理局正式批準前，該區域仍按坐席區域獲得使用許可。

曼聯(lián)預計安裝工作將于10月底完成，但該區域能否作為安全站立區投入使用，仍需等待英國體育場(chǎng)館安全管理局后續的正式批準。

此次擴建是曼聯(lián)為提升觀(guān)賽體驗持續投入的體現，安全站立設施已被廣泛認可，既能有效烘托現場(chǎng)氛圍，又能進(jìn)一步提升場(chǎng)館安全系數。

官方：達洛特傷愈回歸

馬奎爾完成250次出場(chǎng)，接受MUTV采訪(fǎng)

曼晚記者Steven Railston：科比?梅努正盡全力在阿莫林麾下奪回主力位置。這位年輕球員甚至已更換私人廚師，力求實(shí)現進(jìn)一步提升。

球員回歸卡靈頓進(jìn)行訓練

健身房?jì)扔柧殘D集、視頻

英超各隊如何封堵射門(mén) —— 這背后反映出什么

10天前的曼徹斯特德比中，曼聯(lián)0-3不敵曼城，面對13次射門(mén)卻一次都未能封堵。這并非那場(chǎng)比賽最引人注目的數據，但卻很有揭示性。上賽季英超中，僅有兩次出現球隊讓這么多射門(mén)未被封堵的情況：一次是切爾西對陣富勒姆，另一次是狼隊對陣水晶宮。

傳統上，一支球隊的封堵射門(mén)能力是通過(guò)其成功封堵的射門(mén)占比來(lái)衡量的。但并非所有封堵的價(jià)值都相同：近距離飛身救險保住球門(mén)的封堵，比阻止一次無(wú)把握的半機會(huì )球更有價(jià)值。為了更好地理解各隊的封堵射門(mén)方式及其所反映的戰術(shù)風(fēng)格，TA轉而研究了被封堵射門(mén)的預期進(jìn)球（xG）占球隊所面對總預期進(jìn)球的比例。

上賽季，曼聯(lián)的這一比例僅為10.7%，較前幾年大幅下降，是全聯(lián)賽最低。

與此同時(shí)，布倫特福德和諾丁漢森林則將封堵射門(mén)打造成了自身的防守優(yōu)勢，他們不僅在封堵相關(guān)榜單上位居榜首，還將對手的平均得分機會(huì )限制在了最低水平。

這在一定程度上源于戰術(shù)風(fēng)格的差異。以布倫特福德為例，據足球數據機構Footovision統計，該隊在無(wú)球狀態(tài)下采用低位密集防守的時(shí)間占比為全聯(lián)賽最高。這類(lèi)球隊會(huì )收縮防線(xiàn)，從而讓對手獲得更多射門(mén)機會(huì )，全聯(lián)賽僅南安普頓的被射門(mén)次數多于布倫特福德的647次；但由于他們在球后密集站位，對手很少能完成毫無(wú)干擾的射門(mén)。

而利物浦則處于完全相反的極端。上賽季，利物浦的封堵次數排名聯(lián)賽倒數第二，卻擁有僅次于阿森納的聯(lián)賽第二好防守，僅丟41球。利物浦的案例表明：盡管封堵射門(mén)有幫助，但從源頭阻止射門(mén)產(chǎn)生才更為關(guān)鍵。

值得肯定的是，在阿莫林執教下，曼聯(lián)的射門(mén)壓制能力已大幅提升。在他上任前的那個(gè)賽季，曼聯(lián)被對手射門(mén)多達667次，創(chuàng )下隊史英超紀錄。阿莫林注重打造更有條不紊的戰術(shù)風(fēng)格，進(jìn)攻從后防線(xiàn)緩慢組織，且第三名中后衛的加入為防線(xiàn)增添了額外保障，這一調整幫助球隊提升了防守緊致度。但即便如此，他們的防守穩定性仍不足以抵消封堵能力的不足。

問(wèn)題不僅在于未被封堵的射門(mén)數量，更在于這些射門(mén)的來(lái)源位置。在禁區內，曼聯(lián)被預期進(jìn)球值（xG）中，僅有不到10%來(lái)自被封堵的射門(mén)，這是上賽季全聯(lián)賽最低的比例。通常來(lái)說(shuō)，球隊在禁區內的封堵成功率本就更低，因為前鋒在禁區內往往處于更利于近距離終結的位置，這類(lèi)射門(mén)更難攔截。但一旦防守球員成功封堵禁區內的射門(mén)，其價(jià)值極高：禁區內被封堵的射門(mén)，其預期進(jìn)球值僅為無(wú)干擾射門(mén)的一半。

進(jìn)一步聚焦細節可發(fā)現，曼聯(lián)封堵能力下滑最顯著(zhù)的區域是禁區中路，在該區域的被預期進(jìn)球值（xG）中，僅有7%來(lái)自被封堵的射門(mén)。這一現象頗為違反直覺(jué)，因為理論上，阿莫林安排的額外中后衛本應在該區域提供更強的防守保護。但事實(shí)上，阿莫林對麾下中后衛提出了更高要求：由于邊翼衛需要前壓，外側的中后衛必須橫向移動(dòng)補位，進(jìn)而承擔遠大于以往的防守范圍。

這就留下了巨大的空檔可供對手利用，尤其是在反擊時(shí)，此時(shí)邊翼衛會(huì )被困在靠前的位置無(wú)法及時(shí)回防。以下便是上賽季對陣切爾西時(shí)的一個(gè)案例：馬杜克在曼聯(lián)被拉散的防線(xiàn)之間穿插，給帕爾默送出了一記輕松卻極具威脅的傳球。若是在更傳統的陣型中，兩名中后衛本可以保持更緊湊的防線(xiàn)站位，并將對手的進(jìn)攻逼向邊路。

曼聯(lián)在禁區外的封堵表現更佳，排名高于曼城、切爾西和利物浦。但利物浦的案例證明，遠射封堵并非必需：過(guò)去五個(gè)賽季中，他們有四個(gè)賽季在這項數據（遠射封堵效率）上排名墊底，卻依然是聯(lián)賽中最成功的球隊之一。

此前的分析表明，利物浦的這一戰術(shù)是有意為之：他們會(huì )誘使對手嘗試遠射，接受這些低價(jià)值的射門(mén)機會(huì )，以此換取快速奪回球權的可能。此外，貿然上前封堵還存在風(fēng)險，可能會(huì )妨礙門(mén)將、將射門(mén)折射向球門(mén)方向，或是導致皮球反彈到更具威脅的區域。

正如足球評論員邁克爾?考克斯所指出的，這一戰術(shù)也體現了中后衛范戴克的防守風(fēng)格。他不會(huì )貿然上搶?zhuān)菚?huì )將進(jìn)攻球員引向 “仍能完成射門(mén)，但威脅性更低” 的區域。

2024年3月利物浦1-1戰平曼城的比賽中，就有一個(gè)令人印象深刻的例子。當時(shí)范戴克沒(méi)有選擇正面攔截，而是與哈蘭德并駕齊驅地緊跟；當這位曼城前鋒最終找到射門(mén)空間時(shí)，他的射門(mén)被利物浦門(mén)將凱萊赫輕松撲出。

暫且不論范戴克的防守表現，“遠射預期進(jìn)球值（xG）低，因此可不予封堵” 這一觀(guān)點(diǎn)存在漏洞。遠射的預期進(jìn)球值之所以較低，部分原因正是防守球員的封堵威懾；一旦失去這種威懾，遠射的威脅便會(huì )上升。

與之相反，阿森納在遠射防守上不會(huì )冒這樣的風(fēng)險。上賽季，阿森納在禁區外被預期進(jìn)球值中，有近一半被成功封堵——這一比例創(chuàng )下了過(guò)去七個(gè)賽季所有英超球隊中的最高紀錄。

阿爾特塔是一位細致嚴謹的教練，不冒任何風(fēng)險，而這種積極的防守策略也不例外?！安荒苋斡蓪κ智騿T對著(zhù)你的球門(mén)射門(mén)。我們必須提前阻斷所有可能導致射門(mén)的情形，” 他去年在接受CBS體育采訪(fǎng)時(shí)如是說(shuō)道。

本賽季，球隊在禁區外主動(dòng)逼近防守的積極性依然絲毫不減。上個(gè)月對陣諾丁漢森林的比賽中便有一例：盡管阿森納在補時(shí)階段已3-0領(lǐng)先，梅里諾仍飛奔過(guò)去，對尼科?威廉姆斯展開(kāi)逼近防守。

足球運動(dòng)或許已走向現代化，但老派的奮不顧身式防守仍是英格蘭足球的核心組成部分。在封堵射門(mén)方面，英超始終領(lǐng)先于歐洲其他四大頂級聯(lián)賽，其射門(mén)封堵率約為18%。

阿森納欣然接納了這種奮不顧身的防守方式，利物浦則主動(dòng)摒棄了它，而曼聯(lián)則處在一個(gè)尷尬的中間地帶。這一問(wèn)題阿莫林心知肚明。在上周末擊敗切爾西之前，他曾對記者表示，曼聯(lián) “在禁區內必須更積極”。他將部分原因歸結為球隊仍在適應他的戰術(shù)，但同時(shí)也指出，“有時(shí)這更像是一種思維模式，無(wú)論是沖刺到禁區進(jìn)球，還是沖刺到禁區守護球門(mén)，有時(shí)這更多是心態(tài)層面的問(wèn)題，而非戰術(shù)層面的問(wèn)題”。

對于正試圖扭轉頹勢的曼聯(lián)而言，改善這種心態(tài)似乎是一個(gè)相當容易實(shí)現的目標。